适用于：
Azure SQL 托管实例
本文将日志重播服务（LRS）与迁移到 Azure SQL 托管实例时托管实例链接进行比较。
自 2018 年 11 月服务启动以来，日志重播服务（LRS）一直用于迁移到 Azure SQL 托管实例。 LRS 依赖于 日志传送的实现，后者也为 Azure 数据库迁移服务（DMS）提供支持。
2022 年 3 月，托管实例链接（MI 链接）作为更高性能的迁移选项引入，并有望实现尽可能最佳的最短停机时间迁移。 托管实例链接使用 分布式 AlwaysOn 可用性组 技术将数据近乎实时地从 SQL Server 复制到 Azure SQL 托管实例。 通过此链接，还可以将 SQL 托管实例在线回退至 SQL Server 2022 或更高版本，作为迁移的应急方案。
LRS 和 MI 链接在功能上相互补充，每个技术都适合不同的业务需求。 查看每个工具的功能，根据具体情况确定最适合用于迁移的功能。
LRS 和 MI 链接之间的根本区别源于基础技术。 由于 LRS 基于日志传送，因此从 SQL Server 持续执行事务日志备份和差异备份，这些备份被上传到 Azure Blob 存储，然后还原到 SQL 托管实例。 此过程不是实时的，因为备份文件、上传和还原文件需要时间。 LRS 的性能基于备份区块的大小。
相比之下，MI 链接使用 AlwaysOn 可用性组技术以近乎实时的方式将事务日志从 SQL Server 发送到 SQL 托管实例，使其成为性能更高的迁移解决方案。 但是，若要配置 MI 链接，需要在 SQL Server 和 SQL 托管实例之间设置 VPN，并在防火墙中打开相应的端口，而 LRS 则使用公共终结点开箱即用。 LRS 可用于 SQL Server 2008 及更高版本的所有版本，而 MI 链接可用于 SQL Server 2016 及更高版本，仅适用于标准版、企业版和开发人员版。
备注
SQL Server 2025 预览版引入了单独的企业开发人员版和标准开发人员版 SQL Server。
MI 链接的主要好处是能够执行反向迁移回 SQL Server 2022 及更高版本，这在 LRS 中是不可能的。 使用 MI 链接进行迁移的另一个主要好处是，在迁移正在进行时，SQL 托管实例上的数据库可用于只读工作负荷。 LRS 不提供此功能，因为数据库处于还原状态，直到迁移完成。 同样，当您将数据库逆向迁移回 SQL Server 2022 及以上版本时，在迁移过程中，SQL Server 上的只读工作负荷可以访问数据库。
下表更详细地比较了 LRS 和 MI 链接：
| 功能性 | 托管实例链接（MI 链接） | 日志重播服务 (LRS) | 备注 |
|---|---|---|---|
| 基础技术 | 分布式可用性组 （AG） | 日志传送 | 与 LRS 使用的日志传送技术相比，MI 链接使用分布式可用性组进行复制，这是较新、更高级的。 |
| 复制性能 | 准实时。 | 每隔几分钟还原一次。 | 通过 MI 链接复制数据在性能上远优于使用 LRS 应用事务日志备份。 |
| 支持的最低源版本 | SQL Server 2016 及更高版本 | SQL Server 2008 及更高版本 | LRS 可以支持比 MI 链接更旧的 SQL Server 版本。 |
| 最低支持的 Windows Server 版本 | Windows Server 2012 R2 | Windows Server 2008 | LRS 可以支持比 MI 链接更旧的 Windows Server 版本。 |
| 只读辅助数据库 | 支持. | 不支持。 | 复制正在进行时，通过链接复制的 SQL 托管实例数据库可用于只读工作负荷，这样就可以在迁移之前测试迁移，或者在迁移到 Azure 之前使用数据库。 同样，当您将数据库逆向迁移回 SQL Server 2022 及以上版本时，在迁移过程中，SQL Server 上的只读工作负荷可以访问数据库。 LRS 不提供此功能。 |
| 复制 TDE 加密的数据库 | 是的，需要将安全密钥导入 SQL 托管实例。 | 是的，需要将安全密钥导入 SQL 托管实例。 | 在开始迁移之前，将相应的加密证书从 SQL Server 迁移到 SQL 托管实例的要求和过程对于这两个迁移选项都是相同的。 |
| 网络连接类型 | - 专用终结点 - 使用入站和出站端口配置的 VPN |
公共终结点 | 虽然 MI 链接提供了额外的安全层，并提供 VPN 作为选项，但与 LRS 相比，网络配置更加困难。 默认情况下，LRS 提供简化的体验，因此无需任何网络或 VPN 配置即可立即使用它。 LRS 默认使用公共终结点，其安全性低于 MI 链接使用的 VPN，它可能不满足一些最苛刻的安全要求，因为它使用公开的 Azure Blob 存储帐户作为中介来保存数据，然后再将其还原到 SQL 托管实例。 虽然可以将专用终结点与 LRS 配合使用，使数据传输更安全，但会增加初始配置复杂性。 |
| 传输中的数据加密 | - 使用 AES 加密的数据，以及 - SSL 用于数据传输加密。 |
SSL 用于数据传输加密。 | MI 链接使用其他数据 AES 加密层。 SSL 用于传输迁移工具的数据。 |
| 复制的身份验证 | 由受信任的颁发机构签名的证书（CA） | 托管标识或 SAS 令牌 | MI 链接要求证书颁发机构（CA）对证书进行签名以进行身份验证。 对于 LRS，使用托管标识比使用自生成的 SAS 令牌更安全。 |
| 受系统更新或故障转移的影响 | 不可以，除了短故障转移的最小中断。 | - 对于常规用途实例，迁移会在中断后自动暂停和恢复。 - 对于业务关键实例，迁移过程会因中断而取消，必须手动重启。 |
MI 链接具有复原能力，迁移不受 SQL 托管实例故障转移的影响。 相反，LRS 迁移会因常规用途服务层级中的 SQL 托管实例的重启或故障转移而延迟，并且迁移会针对业务关键服务层级中的实例重启。 |
| 复制持续时间 | 使用链接可进行无限复制，持续时间长达数月甚至数年。 | LRS 作业最多可以运行 30 天。 | MI 链接可以无限期运行。 LRS 限制为最多 30 天的连续日志传送，之后会自动停止迁移，并且需要从头开始重启。 |
| 迁移类型 | 真正的在线迁移，只需短暂故障切换（以秒计算）。 | - 在线迁移，预计在切换时会有停机时间，等待还原最后一个备份文件所需的时间。 - 业务关键服务层级中的实例直接转换过程需要相对较长的时间。 |
MI 链接是唯一一个为所有 SQL 托管实例服务层级提供最短停机时间解决方案（<1 分钟）的解决方案。 使用 LRS 时，在数据库割接期间最后一个备份文件仍然在还原，根据最后一个备份文件的大小和所需的还原时间，在数据库在 SQL 托管实例上变得可用之前可能会有显著的等待时间。 使用 LRS 迁移至业务关键服务层时，迁移切换停机时间可能会显著延长，因为整个数据库必须在主节点可用于工作负载之前，从主节点复制到辅助节点。 根据数据库的总体大小，复制到其他节点可能需要数小时，因此可能会导致停机时间。 因此，使用 LRS 的数据库联机速度可能明显比使用 MI 链接要慢得多，而 MI 链接几乎是即时联机的。 |
| 源需要维护 | 是，常规事务日志备份。 | 否。 | MI 链接需要在迁移期间定期备份源 SQL Server 实例，以截断事务日志并防止磁盘空间不足。 相反，LRS 不需要维护。 |
| 复原能力 | 如果 SQL Server 重新启动，则自动恢复链接复制。 | - 如果备份链中断或上次备份文件未正确指定，迁移将停止。 - 不支持同一文件夹中多个数据库的备份文件（迁移失败）。 |
MI 链接比 LRS 更具恢复能力，因为复制会在问题解决后（例如意外停机、升级、网络连接丢失及许多其他问题）自动恢复。 此外，MI 链接能够抵御 SQL MI 故障转移和服务更新。 某些条件会导致 LRS 停止。 如果迁移到常规用途服务层中断，则 LRS 迁移会自动重启，但如果迁移到业务关键服务层中断，则需要重新启动。 |
| 从 SQL MI 反向迁移到 SQL Server | 支持脱机和联机迁移到 SQL Server 2022 及更高版本。 | 不支持。 | MI 链接是唯一提供联机和脱机反向迁移到 SQL Server 2022 及更高版本的解决方案 - 反向迁移不适用于较旧版本的 SQL Server。 |
LRS 和 MI 链接之间的选择取决于你的情况和业务需求。 迁移解决方案之间的显著区别在于性能。 LRS 具有更简单的初始设置，可让你快速迁移。 虽然 MI 链接的初始配置更为复杂，但它提供更大的复原能力、安全性和灵活性。
此外，与 MI 链接相比，直接转换时间要短得多，这对许多客户来说是一个重要优势。 事实上，使用 LRS 迁移到业务关键服务层时，可能会造成相当大的停机时间，这就是为什么 MI 链接被称为唯一的“真正联机”迁移到业务关键服务层级的原因。
最后，如果需要在迁移过程中访问迁移目标上的只读工作负荷的数据库，或者需要执行反向迁移回 SQL Server 2022 及更高版本，MI 链接是唯一支持这些方案的选项。